Thumbnail
Access Restriction
Open

Author Rubin, Gabriel
Source Directory of Open Access Journals (DOAJ)
Content type Text
Publisher Asociación de Historia Actual
File Format HTM / HTML
Date Created 2011-04-15
Copyright Year ©2010
Language English ♦ Spanish ♦ French ♦ Italian ♦ Portuguese
Subject Domain (in LCC) D ♦ D1-2009
Subject Keyword USA ♦ United Kingdom ♦ London bombings ♦ History ♦ Counter-terror legislation
Abstract Este artículo escruta las reacciones legislativas a los atentados en la ciudad de Oklahoma y los de Londres en 2005 para intentar descifrar como la legislación antiterrorista ha sustancialmente bloqueado estos ataques. Se intenta mostrar como la resistencia de los gobiernos y los ejecutivos aprueba índices críticos en las leyes antiterroristas. A la luz de una reciente encuesta sobre legislación antiterrorista mundial, los casos donde la legislación antiterrorista ha sido bloqueada ha llegado a ser verdaderamente crítica. A este fin, este artículo se pregunta por qué la legislación antiterrorista se bloquea cuando esto sucede. Para responder a esta cuestión, se han testado tres variables: la composición de los gobiernos, la opinión pública-basada en los niveles de terror en sus medios, y el nivel de acuerdos ejecutivos. Para testar estas variables, se han evaluado dos casos: la evolución de la legislación antiterrorista antes de los ataques de la ciudad de Oklahoma en 1995 y antes de los atentados de Londres de 2005. En la evaluación de los casos, los debates legislativos y ejecutivos han ocurrido antes de los ataques terroristas examinados y luego se han comparado los dos casos con el Reino Unido en 1974 y los Estados Unidos en 2001 cuando la legislación antiterrorista inicia su camino. Este artículo concluye que el nivel de acuerdos ejecutivos y la composición de los gobiernos tiene el mayor poder de explicación en determinadas decisiones antiterroristas que llevarán a secundar la legislación antiterrorista o no.Palabras clave: ataques terroristas a Londres, legislación antiterrorista, Estados Unidos, Reino Unido___________________________ABSTRACT:This article scrutinizes the legislative reactions to the Oklahoma City Bombing and the 2005 London Bombings to try to decipher why counter-terror legislation was substantially blocked after these attacks.  It finds that the partisan composition of the government and executive approval ratings are critical to the passage of counter-terror laws.  In light of the recent slew of counter-terror legislation passed worldwide, cases where counter-terror legislation has been blocked have become critically important.  To this end, this article asks, “Why does counter-terror legislation get blocked when it does?”  To answer the question, three variables are tested: partisan composition of the government, public opinion-based mass fear levels, and executive approval ratings.  To test the variables, two cases are evaluated: the passage of diluted counter-terror legislation after the Oklahoma City Bombing in 1995 and after the 2005 London Bombings.  In evaluating the cases, legislative debates and executive statements that occurred after the terror attacks are examined and then compared to cases from the UK in 1974 and the US in 2001 where counter-terror legislation quickly passed.  The article concludes that executive approval ratings and the partisan composition of the government have the most explanatory power in determining whether terror attacks will lead to broad counter-terror legislation or not.Keywords: London bombings; counter-terror legislation; USA; United Kingdom
ISSN 16962060
Age Range 18 to 22 years ♦ above 22 year
Educational Use Research
Education Level UG and PG ♦ Career/Technical Study
Learning Resource Type Article
Publisher Date 2010-11-01
e-ISSN 16962060
Journal Historia Actual Online
Volume Number 8
Issue Number 22
Page Count 18
Starting Page 125
Ending Page 142


Source: Directory of Open Access Journals (DOAJ)